logo javier
puntos laterales

18.03.15.

Sobre la neutralidad de datos en la red

Lo que ha sucedido en recientes fechas en Estados Unidos respecto a la neutralidad de la red, ha llamado mi atención. Estamos hablando de que ya no se podrán discriminar datos ni priorizar paquetes. ¿Cómo va afectar esto el desarrollo de la red?

Originalmente, internet operaba como una red donde el acuerdo era que nadie te decía cómo administrarlo. El acuerdo era simplemente que dejaras el tráfico pasar de un lado a otro. Si bien es cierto que los proveedores comenzaron a abusar del privilegio del control sobre la red al no brindar del todo acceso a ciertos servicios para que pudieran moverse de manera libre, poner una regulación del gobierno a todo, sin la capacidad de poder priorizar datos, lo que crea es una doble inversión: va a terminar habiendo una doble inversión. Por un lado, el internet público tendrá una menor inversión y de menor calidad y, por el otro, se va a crear una red paralela en la que vayan los servicios de alto valor agregado.

Además, así como está el acuerdo, se va a tener que montar otra infraestructura, lo que también implica que la actual que se encuentra en internet va a dejar de ser objeto de inversión de manera significativa. Al final del día, si yo soy dueño de una carretera y a me obligan a que todo mundo tiene que pasar por ella, y si no me quiere pagar peaje, que no me pague, pues entonces cuál va a ser el objetivo de arreglarla si la van a usar personas que no están pagando por ocuparla. Así pues, voy a arreglarla “poquito”.

Es controversial lo que estoy planteando, ya que el hecho de discriminar datos nos lleva al punto en el que ciertas páginas web o contenidos adversos al régimen podían, en el modelo anterior, detenerse o hacerse más lentos. De tal manera que determinados videos y páginas web se transmitían de una forma lenta o tardaban en descargar y por eso nadie los veía.

Con lo que ha sucedido en Estados Unidos, sí se garantiza un acceso igualitario, porque ya cualquier página va a poder verse. Pero qué es lo que causa: que los flujos de mayor velocidad, los flujos que son más importantes o aquellas personas y compañías que estén dispuestos a pagar por una mejor calidad de la distribución de sus contenidos, se quedan sin opción.

Yo hubiera preferido, si lo hubiéramos visto desde un punto de vista económico, que hubiera un mínimo aceptable de transmisión de datos. Es decir, del 100% de la capacidad, que no se hubiera podido controlar determinado porcentaje. Por ejemplo: que un 50% de la capacidad instalada estuviera funcionando de manera convencional, mientras en el resto tener el control de definir que quien te pague por ese valor agregado tenga acceso a una mejor velocidad. Esa posibilidad ha sido eliminada el día de hoy.

Yo no estoy en contra de que haya un acceso igualitario, pero lo que creo es que no debe eliminarse la posibilidad de tener servicios que permitan la administración de recursos para su funcionamiento. Aclaro: mi posición no va en línea con el partido republicano de los Estados Unidos. Yo sólo creo que debe haber una intervención moderada que permita que los dos sistemas coexistan: el ancho de banda de paga, pero también el ancho de banda garantizado para todos.

July 2019
L M M J V S D
« abr    
01jul02jul03jul04jul05jul06jul07jul
08jul09jul10jul11jul12jul13jul14jul
15jul16jul17jul18jul19jul20jul21jul
22jul23jul24jul25jul26jul27jul28jul
29jul30jul31jul  
Más leídos